michael.t said:

Durch die Aktivierung von Glonass oder Galileio erwarte ich mir eine Zunahme der Genauigkeit, aber nicht das Gegenteil...

Wie kommst Du eigentlich auf diese Schnapsidee ? Sicher ist nur, dass der Akkuverbrauch zunimmt 

"...

Die Verwendung von zwei Satellitensystemen ist bei Outdoor-GPS-Geräten, Fahrrad-GPS-Geräten und Wearables von Garmin mittlerweile Standard. In der Regel ist in den Einstellungen der Geräte bereits GPS & GLONASS aktiviert. Alternativ lässt sich zu GPS & GALILEO oder nur GPS wechseln.

Die Positionsbestimmung mit Hilfe von zwei GNSS (= Global Navigation Satellite System) hat ihre Vorteile.

Durch die Verfügbarkeit von zwei Systemen stehen mehr Satelliten zur Auswahl. Dies kann Auswirkungen auf die Zeit bis zur ersten Positionsbestimmung und die Positionierungsgenauigkeit haben..."

Quelle https://www.navigation-professionell.de/gps-glonass-gleichzeitig-nutzen-vorteile/

"Schnapsidee"?

Bitte achte in Zukunft auf Deine Wortwahl.

Danke für die Recheche!

Bei mir sieht es wie gezeigt eben anders aus.

Hast Du noch irgendwelche Tips oder Empfehlungen die uns weiterbringen?

michael.t said:

Durch die Verfügbarkeit von zwei Systemen stehen mehr Satelliten zur Auswahl. Dies kann Auswirkungen auf die Zeit bis zur ersten Positionsbestimmung und die Positionierungsgenauigkeit haben..."

Die erzielbare Genauigkeit ist aber nicht direkt abhängig von der Anzahl an Satelliten.

Nur weil man auf einmal 3x so viele hat wird man deshalb nicht zwangsläufig genauer. Wenn ich nun statt 5 15 falsche Messungen habe werde ich trotzdem nicht besser. 

Was die Genauigkeit zum großen (größten) Teil beeinflusst, sind atmosphärische Störungen, die die Laufzeit der Signale beeinflussen.

Die Basis der Positionsbestimmung bei GPS (und ich nehme an das ist bei Galileo, Glonass oder Beidou genauso), ist dass die Satelliten die Zeit von ihrer eingebauten Atomuhr senden. Der GPS-Empfänger misst nun um wie viel verspätet das Signal bei ihm eintrifft und bestimmt daher die Entfernung zum Satelliten. Dann schaut er nach wo der Satellit zu der Zeit auf seiner Bahn sein müsste und modelliert aus der Entfernung zu mehreren Satelliten seine eigene Position. Man nimmt ganz gerne vier Satelliten, damit einer als Zeitreferenz dient, dann braucht das Gerät nicht die genaue Zeit, sondern nur noch die Zeitdifferenz zwischen dem Eintreffen der Zeitpings.

Das größte Problem ist dabei die sehr genaue Zeitbestimmung. Wie gesagt, nicht die Uhrzeit selbst unbedingt, aber immer noch sehr genau den Abstand. Die Satelliten sind etwa 25.000 km hoch, bei Lichtgeschwindigkeit sind die Signale also eine Zehntelsekunde unterwegs. Noch wichtiger sind aber die Unterschiede in den Entfernungen, die deutlich kleiner sind. Eine sehr genaue Zeitmessung im Millisekundenbereich oder sogar besser ist also wichtig.

Lösung : 

michael.t said:

Habe nun aber Glonass deaktiviert und nur GPS aktivert. Abweichung nun praktisch Null.

Hallo Allalin72

Also zunächst nochmals Danke dass Du Dir die Mühe gemacht hast und uns (zumindest mir und Ibinsnur) dargelegt hast, was Du ohnedies wusstest - dass Deine Uhr die korrekte Distanz anzeigt/errechnet

Ob es wirklich an der Uhr liegt lässt sich nur herausfinden wenn wir diese mal tauschen - oder wir laufen gemeinsam unsere beiden Stammstrecken.

Ich habe mir nun mal andere aufgezeichnete Strecken, die ich mit der Uhr aufgezeichnet habe, mal angesehen (bis dato habe ich mir ja nur die Laufstrecken angesehen):

1) Laufen am Land vor ca 1 Monat, ca 7km Strecke, ohne Bäume > Abweichung praktisch Null
2) Radfahren - zur Hälfte im Wald > Garmin: 36,76 km, GPX : 38,3 km > Delta: -1,54km (!) oder 4%
3) Mountainbiken/Trial im Wald: lt Garmin 2,44km, GPX: 2,8km > Delta -0,36 km oder 12,8% (!)
4) MB/Trial im Wald : Garmin: 2,32 km GPX  2,5km > Delta -0,18km oder 7%
5) Wandern (Wald) Garmin: 5,42km, GPX: 6,1 km > Delta 0,68km oder 10%

Also: Jede Aktivität im Wald ergibt eine negative Abweichung. Das entspricht ja auch den Abweichungen beim Laufen.

Nur wie kann das aber zusammenhängen? Die GPX Daten werden doch korrekt aufgezeichnet.

Kann es sein dass die Uhr die angezeigte Distanz gar nicht von den GPX Daten errechnet? Oder dass die GPX Daten erst nachträglich "zurechtgerückt" werden...

Wie ist das eigentlich bei Deiner Uhr wenn Du sie im Wald nutzt? Gibt es das auch Differenzen zwischen GPX Datei und Distanzanzeige der Uhr?

Übrigens:

Nachdem Du so viel Zeit und Mühe in Deine Beiträge gesteckt hast frage ich mich was Deine Motivation ist? Du scheinst Dich sehr intensiv mit der Materie zu beschäftigen. (Würde ich nicht annähernd machen wenn meine Uhr funktiert) Kann es sein, dass Du mehr weißt als Du hier schreibts?

Du meinstes also unser Uhren seien defekt. Wie könnte ich das Deiner Meinung nach Garmin (oder gar dem Verkäufer - oder jetzt meiner Rechtsschutzversicherung) besser verständlich machen - da es ja doch wie dieser Thread hier zeigt - eine gewisse Komplexität hat - und nicht einfach ein Knopf ist der klemmt oder keine Funktion hat.

Hast Du noch irgendwelche Vermutungen - oder Vorschläge wie ich die Uhr testen könnte um den Fehler besser einzugrenzen?

Vielen Dank jedenfalls für Deine Unterstützung!

(Ich wollte es schon gestern posten, aber anscheinend gabs nen Fehler aufgrund des Smileys beim Hochladen...)

bluefish said:

Könntest Du mir bitte aufzeigen, an welcher Stelle der Distanz Garmin hier etwas falsch ausgerechnet hat ? Das würde uns sehr helfen.

Klar. Ich habe nun locker über 50 Läufe auf der abgesteckten Strecke. Nicht ein einziges Mal hat mir Garmin die volle Strecke, geschweige den zu viel angezeigt. Es ist also keine normale Streuung um den wahren Wert, sondern eine systematische negative Abweichung. 

Mein 10km Lauf gestern mit der ausgetauschten refurbished Uhr auf abgesteckter Strecke: 

Garmin Connect: 9,85km (Was übrigens einer im Vergleich geringen Abweichung entspricht. Fast 300m waren auch schon drinnen)

Strava mittels hochgeladener gpx Datei aus Garmin Connect: 10,03km 

bluefish said:

Sorry, Eure Uhren müssen defekt sein.

Das glaube ich mittlerweile nicht mehr. Irgendwo zwischen Aufzeichung und Darstellung der Daten gehen Meter verloren. Konstant. 

...Es ist also keine normale Streuung um den wahren Wert, sondern eine systematische negative Abweichung. ..

Ja genau der Meinung bin ich auch. Diese Systematische Abweichung bekommt Garmin nicht weg, bzw. kümmert sich nicht drum. Wenn ich jedenfalls einen automatischen Korrekturfaktor eingeben könnte. Bei 2% wären es dann 1,02. Dann würde die Uhr auch ein genaueres Distanzergebnis ausgeben, das nicht immer 2-3 % unter der tatsächlichen Distanz liegt. Fehler bei Messungen gibt es immer. Aber bitte keine systematischen beim Flagschiff Produkt eines Herstellers in diesem Preissegment.