Edge 810 und Basecamp Distanzen extrem unterschiedlich

Sieh mal nach, ob du "Autopause" aktiviert hast.
Es liegt daran, dass du beim Wandern zu langsam bist und die Geschwindigkeitsmessung da nicht richtig funktioniert.
Mit Autopause auf z.B. 4 Km/Std stehst du mehr als du dich bewegst... (fürs Gerät!)

Vielen Dank für die schnelle Antwort.

Die Erklärung hört sich gut an, aber der Auto Pause-Modus ist in allen Aktivitätsprofilen auf Aus eingestellt. kann es trotzdem an der zu niedrigen Geschwindigkeit beim Wandern liegen?

Mit freundlichen Grüßen

H. Sprenger

Während bei Autopause=On die Wegstrecken, die im Pausezustand zurückckgelegt werden, nicht mitsummiert werden, weiß ich nicht genau, wie das ohne Autopause ist.
Die aus GPS ermittelten Geschwindigkeiten stimmen sicher nicht mit der Realität überein. Ob aber die Geschwindigkeit einen Einfluss auf die Ermittlung der Streckenlänge hat, weiß ich nicht....

Markus Doegelt: bitte melden! ;-)

Das Problem beruht auf der unterschiedlichen Art der Distanzermittlung. Ursächlich für die Differenz, ist wie bereits richtig vermutet, die langsame Geschwindigkeit beim Wandern. Im Datenfeld "Distanz" eines Edge-Modells wird die zurückgelegte Wegstrecke dargestellt, die aus dem GPS-Signal bzw. über die Positionsbestimmungen ermittelt wird. Die Gerätefirmware und die Empfindlichkeit des Empfängerchips und dessen Software entscheiden darüber, wieviel davon in die Distanzberechnung einfließt. Die Distanzangabe bei der Analyse einer Aufzeichnung in BaseCamp, basiert jedoch auf der Summe der einzelnen Teilstrecken zwischen den geloggten Trackpunkten.

Beim Radfahren gibt es aufgrund der wesentlich höheren Bewegungsgeschwindigkeit kaum nennenswerte Unterschiede zwischen der Angabe im Protokoll und der Auswertung einer Aktivität, sofern das Auswertetool die Distanz über die Koordinaten ermittelt und nicht die Angabe aus dem FIT-Protokoll übernimmt. Beim Wandern wird hingegen die Distanzangabe im Datenfeld bzw. im Protokoll immer niedriger ausfallen, als die Auswertung der Trackdistanz. Durch die langsame Geschwindigkeit kommen zudem relativ eckige und unsaubere Trackaufzeichnungen zustande, wodurch meist etwas mehr Weg addiert wird, als man tatsächlich zurückgelegt hat.

Jetzt bin ich ganz verwirrt. Mal sehen, ob ich das richtig verstanden habe.

In Basecamp basiert die Distanzangabe auf der Summierung der einzelnen Teilstrecken zwischen den geloggten Trackpunkten. So würde ich das wahrscheinlich auch programmieren. Die damit berechnete Gesamt-Distanz ist schlimmstenfalls etwas kürzer als der tatsächlich zurückgelegte Weg, weil zwischen den Trackpunkten immer eine Gerade angenommen wird. Aber eigentlich liegen auch dem Edge alle notwendigen Daten vor, denn Basecamp kann ja die "richtige" Gesamtstrecke aus den geloggten Trackpunkten berechnen. So weit, so gut.

"Beim Edge wird im Datenfeld "Distanz" die zurückgelegte Wegstrecke dargestellt, die aus dem GPS-Signal bzw. über die Positionsbestimmungen ermittelt wird". Ist das nicht die Entfernung zwischen den geloggten Trackpunkten? Oder weiß die Gerätefirmware (anders als Basecamp), dass die Positionsbestimmung ungenau ist und nimmt lieber nur etwas mehr als die Hälfte der Entfernung zwischen den Trackpunkten und addiert die korrigierten (gekürzten) Teilstrecken auf?

Was ich überhaupt nicht verstehe, wieso für die Distanzangabe die Geschwindigkeit eine Rolle spielt, denn die kann ja eigentlich nur aus der Entfernung zwischen den Trackpunkten und der dafür benötigten Zeit berechnet werden. Und die angegebene Distanz wird dann aus der Geschwindigkeit wieder zurückgerechnet???

Ich habs immer noch nicht verstanden, was das Edge da macht ...

Kein Grund verwirrt zu sein. Es genügt wenn man sich merkt, dass die Geräte während der Nutzung nicht die bereits aufgezeichnete Wegstrecke für die Distanzangabe heranziehen, sondern die Ermittlung über den GPS Empfang stattfindet. Je nach Modell und Firmware können die Ergebnisse völlig unterschiedlich ausfallen.

Mit anderen Worten, es genügt, wenn man sich merkt, dass die Angaben nichts Konkretes zu bedeuten haben? Wenn doch die Ergebnisse je nach Modell und Firmware völlig unterschiedlich ausfallen können?

Mal abgesehen davon, dass ich bisher geglaubt habe, dass über das GPS-System die Positionen der Trackpoints ermittelt werden. Und wenn man sowieso nichts mit den Angaben anfangen kann, wozu dann überhaupt das Protokoll des zurückgelegten und geloggten Weges?

Fragt sich

H. Sprenger

Trotzdem vielen Dank für die Mühe.

Die Distanzangabe am Gerät deckt sich in der Regel recht genau mit der Auswertung der Trackdistanz, aber eben nur dann, wenn der Edge auch als Fahrradtacho eingesetzt wird und nicht als Handgerät zum Wandern. Das Verhalten tritt bei diversen Outdoorgeräten ebenso auf, aber dort ist es eher relevant. Wenn das Thema noch von Interesse sein sollte, dann einfach mal bei den Outdoorlern vorbeischauen.

Tut mir leid, wenn ich genervt habe, aber ich bin nun mal zwar nicht neugierig, möchte aber alles ganz genau wissen.

Dass beim Fahrradfahren die Entfernungsangaben auch für mich glaubhaft sind, hatte ich ja anfangs schon geschrieben. Immerhin habe ich jetzt gelernt, dass der Algorithmus, mit dem das Edge 810 die Entfernungen aus den per GPS ermittelten Positionen berechnet, ähnlich geheim zu sein scheint wie das Rezept des Coca-Cola-Konzentrats.
Einen Versuch mache ich noch: Die Aufzeichnungsfrequenz von automatisch auf 1 s verstellen. Vielleicht ist es die Automatik, die nicht mit Fussgängern rechnet.

Aber dumme Fragen stelle ich nicht mehr.

Vielen Dank an alle, die sich Gedanken gemacht haben und mit freundlichen Grüßen

H. Sprenger

Wie heißt es so schön...es gibt keine dummen Fragen.

Thema Datenaufzeichnung: Wie der Begriff schon deutlich macht, hat das etwas mit der Aufzeichnung zu tun. Damit werden die Positionsangaben und Sensordaten jede Sekunde aufgezeichnet. Da mittlerweile aber bekannt sein sollte, dass die Distanzermittlung nicht auf der FIT-Aktivität, also auf der Aufzeichnung basiert, kann diese Einstellung auch keine Auswirkung auf die Distanzangabe am Gerät haben. Gäbe es eine Lösung, hätte ich sie bereits beschrieben.