Garmin etrex touch 25, Fussgänger-Routing?

Fußgänger - keine Vermeidungen - kürzerer Weg

Mit dieser Einstellung finden die meisten Karten den geradlinigsten Weg.

Auf die Art des benutzten Weges wird dabei wenig geachtet. So entsteht der Eindruck, dass große Straßen bevorzugt werden, da diese oftmals tatsächlich die kürzeste Verbindung darstellen. Eine Vermeidung solcher Straßen führt oft zu riesen Umwegen, was auch nicht gut ist.
Abhilfe schafft das Setzen von Zwischenzielen.

Hier mal ein Beispiel. Der Router findet die kürzeste Verbindung, das sind 5,5km. Offensichtlich ist, dass neben den größeren Straßen, Kleinere, ebenso zielführend wären. 2 Zwischenziele veranlassen die Technik, dort zu routen. Allerdings sind es jetzt schon 5,8km, was aber vermutlich im Rahmen liegt. Trotz dieser "schöneren" Verbindung muss die große Straße ein kurzes Stück genutzt werden. Wäre sie komplett vom Routing ausgeschlossen, würde die Technik einen weiträumigen Bogen schlagen.
Noch schöner wäre die Strecke, wenn man im Wald gehen würde (blauer Pfeil). Von alleine kommt die Technik nicht darauf. Ein paar Zwischenziele auf die Waldwege verlegen die Strecke dort hin. Dann wären es aber schon über 7km....

" />">

@Loxiran: Bitte ein konkretes Beispiel. Am einfachsten Start- und Zielkoordinaten angeben. Man sollte aber folgendes nicht vergessen: Wenn in einer Fußgängerzone das Radfahren nicht erlaubt ist (und dies bei OSM so eingetragen wurde), dann wirst du auch dort nicht geroutet.

@SPEICHENNIPPEL: Deine Ausführungen sind mir auch aufgefallen. So wie von die beschrieben, kann man es in meiner Grafik auch erkennen. Grün: Luftlinie 6.8 km / Türkis: Von Basecamp vorgeschlagene Route -Fußgänger ohne Vermeidungen- 8.6 km / Rot: Route mit einem Wegpunkt modifiziert und so auf eine Hauptstraße gelegt und dadurch auf 8.4 km verkürzt. Etwas, was kürzer aussieht, muss nicht zwangsläufig kürzer sein.





Möglich könnte auch sein, dass OSM an diesem Ort unvollständig ist.

Ein gutes Beispiel. Der Router meiner Karte legt die Strecke sofort an die Bundesstraße 3. Scrollt man näher heran, sieht man, dass gar nicht auf der B3 geroutet wird, sondern auf dem Fußweg daneben. Wie soll der Router sowas ausschließen? Also einen Fußweg im Fußgängerrouting ausschließen, wenn der Verlauf zu nahe und länger parallel einer Bundesstraße führt?

An der Kreuzung B3/Fünffensterstraße wird es dann richtig schwierig für den Router. Der kürzeste Weg führt über die Fahrbahnen. Korrekt wäre vermutlich die Fußgänger-Unterführung. Das sind nur ein paar Meter mehr, ca. 10% länger. Geroutet wird nach "kürzerer Weg". Einfach die Strecke 10% länger machen, nur weil es einen besseren Weg gibt macht die Automatik nicht.
So schlimm ist das jetzt nicht, vor Ort wird man auch ohne Navi sehen, wo es her geht.

Danke @SPEICHENNIPPEL

Dann ist diese Einstellung die Beste?

Aktivität: Zu Fuss.
Rechenmethode: Distanz minimieren
Auf Strasse zeigen: Ja
Rountenneuberechung: Automatisch
Vermeidung einrichten: Keine

Dann ist diese Einstellung die Beste?







Hier denke ich, dass der Weg über die Brücke, rechts unten, kürzer gewesen wäre?

Der erste Link funktioniert nicht. Ob die Strecke "über die Brücke unten" kürzer ist, kannst du auch selber beantworten: Einfach einen Wegpunkt an das Ende der Brücke setzen und danach eine Route "Start - Wegpunkt - Ziel" zusammenstellen.

Der erste Link funktioniert nicht. Ob die Strecke "über die Brücke unten" kürzer ist, kannst du auch selber beantworten: Einfach einen Wegpunkt an das Ende der Brücke setzen und danach eine Route "Start - Wegpunkt - Ziel" zusammenstellen.

(Irgenwie habe ich ein Problem in diesem Forum Bilder anzuzeigen, darum schreibe ich die Einstellungen auf, habe es im Beitrag oben korrigiert:

Aktivität: Zu Fuss.
Rechenmethode: Distanz minimieren
Auf Strasse zeigen: Ja
Rountenneuberechung: Automatisch
Vermeidung einrichten: Keine


@Go-West
Danke für den Tipp betreffend Wegpunkt, die Routen (Brücke) waren etwa gleich lang. Habs darum wieder gelöscht oben. Ich hatte aber kürzlich ein krasses Beispiel wo das Navi einen Umweg generierte. Statt auf dem Fussweg, zeigte, das Navi eine Umfahrungsstrasse an. Lag wohl daran, dass ich vielleicht nicht "zu Fuss" aktiviert hatte?

(Irgenwie habe ich ein Problem in diesem Forum Bilder anzuzeigen, darum schreibe ich die Einstellungen auf, habe es im Beitrag oben korrigiert:

Das Problem mit dem Bilder hoch laden hast du nicht allein. Ich wollte mal einen Vergleich mit der Google Maps zur City Navigator 2017.10 von Mönchengladbach zum beliebtem Mönchengladbacher Ausflugspunkt " Weisser Stein" bei den Niederländern " de wiitte Stein" hochladen.
Ich hatte die Routenführung des Vergleiches als jpeg gespeichert ein mehrfacher Hochladeversuch war erfolglos.
Ein Schelm wer Böses dabei denkt ....

Gruß wbotto

Das Problem mit dem Bilder hoch laden

ist nicht wirklich eins. Man muss nur auf "einfache Ansicht" gehen.
https://forum.garmin.de/showthread.php?44280-Anhang-hochladen&p=192054#post192054

Einbetten wie Speichennippel es macht ist was anderes.

Hier muss der Beitrag mit dem hochgeladenen Bild nochmal geöffnet werden und dann mit html code (eckige Klammer auf, img, eckige Klammer zu, Pfad, wieder Klammer auf, /img, Klammer zu das Bild direkt einzubetten.

Aber der Anhang reicht doch.

(Irgenwie habe ich ein Problem in diesem Forum Bilder anzuzeigen, darum schreibe ich die Einstellungen auf, habe es im Beitrag oben korrigiert:

Aktivität: Zu Fuss.
Rechenmethode: Distanz minimieren
Auf Strasse zeigen: Ja
Rountenneuberechung: Automatisch
Vermeidung einrichten: Keine


@Go-West
Danke für den Tipp betreffend Wegpunkt, die Routen (Brücke) waren etwa gleich lang. Habs darum wieder gelöscht oben. Ich hatte aber kürzlich ein krasses Beispiel wo das Navi einen Umweg generierte. Statt auf dem Fußweg, zeigte, das Navi eine Umfahrungsstrasse an. Lag wohl daran, dass ich vielleicht nicht "zu Fuß" aktiviert hatte?

Die Einstellungen sind in Ordnung. Du solltest deine älteren Beiträge ergänzen, aber Inhalte nicht löschen, wenn das Gesamtbild stark verändert wird. Es sollte für andere verständlich bleiben, die vielleicht auch gerade diese Frage oder dieses Problem haben. Tatsächlich ist es immer besser, wenn man Beispiele (mit Koordinaten) angibt, damit man die Frage analysieren kann. Auf die Frage, ob es daran lag, dass es nicht als "zu Fuß" eingestellt worden ist, kann man dir folgende Antworten geben: "Ja", "Nein", "Könnte sein". Keine Hilfe, oder?

In die OSM-Datenbank kann man sehr viele Details eintragen. Ob es eine Straße (mit keinem, mit einem, mit Bürgersteigen auf beiden Seiten), ein "nur Radweg", ein "nur Fußweg", ein "Rad- und Fußweg" ist usw. Dies alles fließt in die Berechnung ein.

Navi Software oder die Karten können fehlerhaft sein. Ein Navi ist ein "Hilfsmittel" und ersetzt nicht den gesunden Menschenverstand. Oder man landet mit seinem Auto mitten im Wald und findet auch nicht mehr (ohne fremder Hilfe) wieder hinaus.