Unterschiedliecher Kalorienverbrauch

Wenn er das selbe Alter und Gewicht wie Du besitzt und die gleiche Schrittzahl könnte es an der gemessenen HF liegen, die in die Kalorienberechnung mit einfließt ...

Grüße
Oldpaps

Vergleicht doch mal spaßenshalber eure HF nach einem gemeinsamen Lauf, vielleicht ist da doch ein größerer Unterschied zu sehen.

Grüße
Oldpaps

Kalorienberechnung anhand von HF ist einfach nur Quark wie man schön bei Euch sehen kann. Beim Biken benutzt man dafür eine Wattkurbel, die Werte differieren auch komplett von denen per HF geschätzten.

Es ist einfach nur ein Schätzwert der meistens nichts mit der Realität zu tun hat.

Hat doch auch nie jemand behauptet, das dies supergenau ist, die Berechnung aus Alter, Größe, Gewicht und HF gibt aber einen guten Überblick ...

Grüße
Oldpaps

Ich bin mit der Uhr bis jetzt sehr zufrieden!
Der Kalorienverbrauch ist für mich jetzt auch nicht wirklich unbedingt wichtig sondern es ist mir nur aufgefallen!
Hatte bis jetzt nur ein mal ein Problem daß ich bei einem Lauf gar keine Herzfrequenz hatte...ein Neustart hat das aber behoben!
Wichtig ist mir nur die Genauigkeit des GPS und da konnte ich mich bis jetzt immer auf die Uhr verlassen!Egal ob beim 10K oder Halbmarathon Wettkampf...die Uhr war immer ein zuverlässiger Begleiter! :-)

LG
Chris

Hi,

die Kalorienwerte sind Schätzwerte. Die Frage ist, für wieviel Prozent der Uhrenträger, diese Schätzwerte einigermassen realistische Ergebnisse liefern. Für mich liefern sie jedenfalls auch kpl. unrealistische Werte. Habe gestern mit meiner Frau etwa die gleiche sportliche Aktivität gehabt. Auf ihrer vivosmart hr werden ca. 600 kcal gebucht (plausibel), auf meiner fenix 3 hr ca. 2000 (vollkommen unplausibel).
Der wichtige Unterschied: ich habe einen bedeutend höheren durchschnittl. Puls. Das erklärt es zwar, macht es in meinem Fall aber nicht richtiger.
Auch kalkuliert die Fenix 3 Hr bei mir einen Grundumsatz von 2100 kcal, nach den gängigen Formeln sind es aber nur 1700.

Mit der Kalorienschätzung der Uhr ist es auch nicht andes als mit der Formel zur Schätzung der HFmax: 220 - Alter. In meinem Fall kommt man damit auf 168. Mein wirklicher HFmax durch Belasungs-EKG gemessen ist aber 203. Die Formel mag zwar für 2/3 der Menschen gut passen, wenn du aber am Rand der HFmax-Verteilung liegst, hilft dir das rein gar nichts.

GARMIN koennte aber den Nutzern aber ganz einfach ein paar zusaetzliche Anpassungsmöglichkeiten geben. Wie sie es ja auch vorsehen, dass man seinen individuellen HFmax eingibt, so koennten sie auch individuelle Korrekturfaktoren für die Kalorienberechnung vorsehen.

Sie könnten auch ein paar Adjstierungen für die realistische Darstellung von crosstrainer-Aktivitäten programieren. Ist ein anderes -Thema, aber besonders bemüht um die Leute, die gerne realistische Auswertimgen hätten, sind die ja nicht...

Gruss
joepno

Ich frage mich manchmal, was mancher so von einer "Uhr" erwartet. Natürlich gibt es hin und wieder Werte die sich nich nachvollziehen lassen, warum auch immer diese Fehlmessung nun statt gefunden hat.... Wer auf Nummer sicher gehen will, der sollte an professionellen Hometrainern trainieren mit einer Kardiologischen Zentrale. :D

Für mich ist die Uhr als Begleiter für Navigation, GPS, Zeit usw. gut genug. Ob und was mein Kalorienverbrauch angeht, das sehe ich entweder am Körper selber oder später mal auf der Waage. :cool:

:D :D :D :D :D :D

@TALI130977 - genauso sehe ich das auch :D

Grüße
Oldpaps