Weg fehlt - kann Route nicht erstellen - was tun?

Zeige mir mal die digitale oder Papierkarte, die fehlerfrei ist - es gibt sie nicht und wird es wahrscheinlich auch nie geben..

Deshalb soll der Kunde die schnauze halten, und weiterhin fehlerhafte Produkte kaufen ? Nein danke.

Klar hat man einen gewissen Anspruch, aber ein Hersteller wird und muß auch immer Aufwand und Kosten gegeneinander abwägen. Der Aufwand, ein paar Fehler zu beheben, schlägt sich nicht gleich in gewaltig steigenden Verkaufszahlen nieder, so daß sich dies dann finanziert hat. Schwer für den Kunden zu verstehen, aber so ist es..

Genau Das ist eben nicht zu verstehen. Ein Kartenhersteller stellt karten her, und hat seinen Datenbestand zu Pflegen, und bekannte Fehler der Vorgängerversionen zu bereinigen. Für das reine Vervielfältigen des alten Datenmülls möchte ich nicht zahlen.

Es geht auch nicht um den technischen Vorgang, der ist sicher recht einfach zu bewerkstelligen, aber wie schon der Mod gesagt hat, der daherliegende wirtschaftliche Aufwand. Das sind nicht bloß ein paar Klicks, sei dir dessen sicher...

Egal, wieviele Klicks es sind, und wie groß der Zeitaufwand ist. Dafür beschäftigt der Kartenhersteller Personal oder Subunternehmen, um diese Klicks vorzunehmen.

Navteq ist in Sachen Datenlieferant ein ganz anderes Kaliber als die oftmals kleinen Tourismusverbände usw., wo Garmin wohl auch Daten her bezieht. Die müßten nämlich den Nachbesserungsaufwand betreiben.
Sind es kritische Fehler, wird sicher versucht werden, dies in einer neuen Version zu überarbeiten oder zu verbessern, aber solche Kleinigkeiten :confused:, sicher, ich würde es wahrscheinlich auch melden, aber ich würd nicht darauf beharren, daß es gleich und sofort abgestellt wird.

Glaubst du, dass interessiert den Kunden? Von mir aus könnte der Kartengrundstock auf alten Höhlenzeichnungen basieren. Nur Fehler und Änderungen müssen von Version zu Version bearbeitet und aktualisiert werden.
Ich glaube, der Datengrundstock der Topo-Karten stammt von dem Landesvermessungsämtern oder anderen Kartographie-Dienstleistern.
Die Fehler der vorhandenen Daten lassen sich notfalls mit den Tracks der Nutzer beheben, oder man kann diese Tracks verwenden, um eigene Messungen zu veranlassen.
Eine einfache Prüfung der Fehlermeldung ist oft schon mit Google Earth möglich. Machbar ist das, wenn man nur will.

Falls Garmin kein Interesse an der Qualität seiner Topo-Karten hat, wird die Garmin Topo bald niemand mehr kaufen, das OSM schon im Outdoorbereich den elektronischen Kartenprodukten der kommerziellen Hersteller überlegen ist. Lass OSM noch 5 Jahre Zeit, und OSM wird in Westeuropa im Outdoorbereich eine nahezu 100% Wegerfassung erreicht haben.
Was bei OSM noch fehlt, sind Distributoren, die fertige Installationsprogramme. vergleichbar mit Linux, für das Kartenmaterial anbieten. Dann kann jeder Leie ohne Vorkenntnisse OSM auf seinem PC und Outdoor-Navi nutzen. In der Straßennavigation wird Navteq noch sehr lange die Nase vorn haben.

Limbo

das OSM schon im Outdoorbereich den elektronischen Kartenprodukten der kommerziellen Hersteller überlegen ist.

DEINE Meinung. Meine nicht, ich habe verglichen :D

Bei Garmin mag ein Anschlußsstück fehlen, das ist ärgerlich, siehe auch mein Link.

Wenn bei OSM der gesamte Wanderweg fehlt, trotz der besagten 6, 7, Schildchen, so beinhaltet OSM zwar den Fehler nicht aber davon habe ich auch nichts. :D

Schotterautobahnen (wegen der Befahrbarkeit), mehr oder weniger ungenau aufgezeichnet, sind mehr Freizeitplaner als topografische Karte. ;)

DEINE Meinung. Meine nicht, ich habe verglichen :D

Zum Glück stehe ich mit meiner Meinung im Einklang mit mit vielen Nutzern und einer Studie der Uni Heidelberg. :p

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Studie-OpenStreetMap-holt-kommerzielle-Kartenanbieter-ein-1404022.html

http://www.mdpi.com/1999-5903/4/1/1/pdf

Die Stärken- und Schwächen der OSM-Karten wurden in vielen deutschen Foren schon ausgiebig diskutiert.
Das Ergebnis abseits der befestigten Staßen ist ebenso eindeutig pro OSM, wie das Ergebnis bei der Straßennavigation für Navteq spricht.:)

Limbo

Eine einfache Prüfung der Fehlermeldung ist oft schon mit Google Earth möglich. Machbar ist das, wenn man nur will.

Nöö, wohl nicht, denn die Luftaufnahmen in Google-Earth sind in den meisten Fällen hoffnungslos veraltet.

Beispiel Bielefelder Kreuz:


" />">

" />">

Hier ist schon die Weiterführung der A33 im Garmin-Kartenmaterial ( Navteq ) verzeichnet, die erst im Laufe von 2012 freigegeben wird.

Google-Earth ist noch auf dem Stand von 2009. ;)

Nöö, wohl nicht, denn die Luftaufnahmen in Google-Earth sind in den meisten Fällen hoffnungslos veraltet.

Beispiel Bielefelder Kreuz:...

Hallo Bernd
Aber nicht immer!:D So einige Male, konnte ich meine Pois, dank GE, richtig plazieren!
Als Anhang nur drei Meldungen, von vielen, die ich seit 2009 an Navteq gesendet habe! Geändert wurde bislang nur eine!
Wenn sich hier, Rettungs- und Katastrophenkräfte, sich auf das Navi verlassen, dann Prost Mahlzeit. ;) P.S. Ich habe schon RW's mit HansHans gesehen!

Hallo Limbo

...
Ein Routing über gesperrte, oder nicht vorhandene Wege sollte nicht sein, und dafür gibt es keine Entschuldigung, wenn so ein Fehler nicht beseitigt wird...

Sehe ich auch so!

...Unterbrechungen von vorhandenen, nicht für den Durchgangsverkehr freigegebenen Wegen sind leider manchmal beabsichtigt. Deshalb werden solche falschen Daten von den von den Gemeinden an die Landesvermessungsämter gemeldet, und so auch in die Topo-Karten eingeragen.
In solche vermeindlichen Sackgassen, die dann auch noch mit einem Sperrschild versehen sind, fährt dann auch kein Erfassungsfahrzeug von einem Kartendienst.

So bleiben solche "geheimen" Verbindungen von den Kartendiensten unentdeckt...

Nun, im Falle von Karlshafen, sind aber touristische Ziele der Kurstadt, bzw. Besuchern des Sollings betroffen! Deshalb dürfte dieser "Fehler" wohl nicht gewollt sein, aber wer weiß. ;)
Z.B. Die Aussichtspunkte "Hannoverschen Klippen", mit den angrenzenden "Weser-Skywalk" http://de.wikipedia.org/wiki/Hannoversche_Klippen http://de.wikipedia.org/wiki/Weser-Skywalk
Sowie ein bekanntes Lokal, die Ausgrabung "Dorf Schmeeßen" und weiter an der ex Donareiche vorbei, zur B241 (Uslar - Lauenförde)

Eine Route ist eine nach (elektronischen)Karten geplante Strecke.
Ein Track ist die Aufzeichnung einer tatsächlich absolvierten Tour.

Bei der Route werden Wegpunkte gewählt, die die Routingsoftware mit benutzbaren Wegen verbindet. Die so entstandene Route kann man abfahren/laufen.

Bei einem Track werden auf einer Tour alle X Meter oder alle X Sekunden Trackpunkte gesetzt, und mit den vorherigen Trackpunkten zum Track verbunden. So entsteht eine genaue Aufzeichnung, wann man anwelchem Punkt war.

Ein Track enthält mehr Infos.
Es gibt aber Software, die einen Track zu einer Route umrechnen kann.

Wird eine umgerechnete Route nicht nochmals mit Kartendaten neu berechnet, kann die so berechnete Route Streckenabschnitte enthalten, die das Kartenmaterial nicht kennt, und so mit den Kartendaten nicht berechnen kann.

Limbo

Und wieder dieses Halbwissen!
Man kann sowohl Routen als auch Tracks vorab planen.
Richtig ist nur, das gefahrene Strecken immer im Format TRACK aufgezeichnet werden.
Tracks (geplante oder gefahrene) enthalten als zusätzliche Information Höhenparameter.
Gefahrene Tracks dann zusätzliche Daten wie Herzfrequenz oder Trittfrequenz, wenn das GPS Gerät derartige Infos zur Verfügung stellt.
Der gravierende Unterschied ist, dass Tracks aus einer Vielzahl von Punkten bestehen und sich der Kurs im Luftlinienrouting daran lang hangelt. Dazu bedarf es keiner Karte!
Routen bestehen aus wenigen Punkten. Von Punkt zu Punkt schmiegt sich dabei der Kurs an die Strasse (Vektorgrafik).
Nur bei Routen kann eine Neuberechnung der zu fahrenden Strecke erfolgen, in Richtung zum nächsten vorgegebenen Punkt.

Das kann ich nicht gänzlich nachvollziehen. Zahlende Kunden haben einen Anspruch auf fehlerfreie Produkte.

Wo steht das denn ???


Gruss

Und wieder dieses Halbwissen!.
Man kann sowohl Routen als auch Tracks vorab planen.

Ja, bei Dir.
Eine Route oder Tour plant man, und möchte sie nachfahren oder ablaufen.
Bei der Planung weis ich nicht, wann ich tatsächlich an welchem Punkt bin.
Wieviele Wegpunkte ich zur Planung verwende ist unerheblich. Höhendaten kann ich bei der Planung aus dem Kartenmaterial beziehen.

Ein Track ist die Aufzeichnung einer tatsächlich absolvierten Strecke. Auf dieser Strecke werden laufend in bestimmten Intervallen von Strecke oder Zeit Trackpunkte mit Zeitstempel aufgezeichnet.
Vom mir aus kann man dazu auch noch Herzfrequenz, Trittfrequenz oder ein ganzes EKG oder Bilder aufzeichnen. ;)

Was Du meinst, ist das Speicherformat. Nur wenn Du eine Route planst, hast du nur Annahmen für Zeit und leere Felder bei der Herzfrequenz ect, wenn Du die Route im Trackformat abspeicherst.

das Speicherformat ist unerheblich. Ich kann eine Route auch auf Papier planen und ein Track auch auf Magnetband sprechen.

Eine Route ist immer eine geplante Strecke, und ein Track ist immer eine aufgezeichnete "Spur", die jemand hinterlassen hat. Wir reden hier immer bei der Planung von Routen und bei der Auswertung von absolvierten Touren von Tracks.

Limbo