Drive Smart 76 Routenoption nur kürzste Zeit oder "Flugzeugroute" . Geschwindigkeiten sind oft falsch oder veraltet

Man muss mit falschen Geschwindigkeitsangaben nicht leben, sondern jeder kann über bekannte Tools zur Verbesserung beitragen, v.a. wenn es um Geschwindigkeiten geht. Darüber hatte ich berichtet (Thema "ISA").

Das mit den Verbesserungsmöglichkeiten stimmt schon, aber in letzter Konsequenz kann eine statische Karte nie aktuell sein. Das meinte ich mit den falschen bzw. nicht aktuellen Geschwindigkeitsangaben.

Habe auch das Modell 76 neu angeschafft und mit Erstaunen die "Auswahl" der Routenpräferenz gesehen. Mehr als SCHWACH!!

Beim vorherigen Modell 60 konnte man wenigstens die kürzeste Strecke auswählen. Garmin sollt sich ein Beispiel an den uralten Navis von Navigon nehmen. Dort stand zur Auswahl: Kurze Zeit; kurze Stecke; optimale Streckenführung und als Hig Light schöne Strecke. Das verstehe ich als angemessene Leistung.

Hallo, ich nutze seit Jahren TomTom Navi , nur bin ich mittlerweile so genervt, weil die Reaktionsgeschwindigkeit der Bedienung ist eine Katastrophe . Bin am Überlegen zu Garmin zu wechseln . Wenn ich allerdings solche Punkte hier lese, dann frage ich mich, welche Pferdfüsse gibt es noch bei den Garmin geräten . Hat sich an dem hier beschriebenen Zustand etwas geändert ? danke Peter

Man sollte immer darauf achten, was dem Gerätehersteller zuzuschreiben ist und was dem Lieferanten des Kartenmaterials. Geschwindigkeitsbegrenzungen sind immer im Kartenmaterial hinterlegt, haben also mit Garmin nichts zu tun. 

Der Routingalgorithmus ist aber Sache des Geräteherstellers. Die starke Eingrenzung der möglichen Routenoptionen hat mich auch schon genervt weil gegenüber älteren Geräten deutlich abgespeckt. Was die Entfernungsangabe "Luftlinie" bei aktuellen Geräten für eine Sinn macht, hat sich mir auch noch nicht eröffnet.

Ich hatte ein Garmin nüvi 2460 (gekauft 2011) und muss ebenfalls sagen, dass das dieses meinem aktuellen Drive Smart 66 bei der Routenberechnung deutlich überlegen war. Es war zwar etwas langsamer (klar, bei dem Altersunterschied), aber die berechneten Routen mit "kürzeste Route" sind beim 66er schon ziemlich daneben. Erst heute wieder erlebt, als die erste Route von Hechingen nach Markdorf mit einer Ankunftszeit 21:54 Uhr berechnet wurde. Das war schon mehr als 10 Minuten mehr, als unter Verwendung der (üblicherweise verwendeten) Route zu erwarten war. In der Zwischenzeit wurden Ankunftszeiten bis 22:12 Uhr angezeigt, bis nach zweimal Ignorieren der Routen plötzlich 21:41 als Ankunftszeit berechnet wurde. Und das nach ca. der Hälfte der Strecke. Das 2460 hat auf Anhieb die "richtige" Strecke berechnet.

Angekommen sind wir dann tatsächlich um 21:40 Uhr.

Auch die nicht mehr vorhandene Anzeige mehrerer Felder ist kaum zu glauben. Das 2460 hatte ein Zoll und jede Menge Pixel weniger zur Verfügung und konnte trotzdem nicht nur ein Feld, sondern sagenhafte drei Felder anzeigen. Da musste ich mich nicht entscheiden, ob ich die Restkilometer oder die Ankunftszeit sehen will. Da wurde einfach beides angezeigt, sogar zusammen mit den Höhenmetern. Und trotzdem wurde genug Karte angezeigt, um den Anweisungen folgen zu können.

Natürlich ist das Update über WLAN eine coole Sache und die Suche nach Parkplätzen am Zielort ist ebenfalls besser gelöst, aber dass die Routenberechnung und die Anzeige während der Navigation so viel schlechter sein können, hätte ich nicht erwartet.

Ich bin auch mehr als enttäuscht. Wir hatten des Dezl, LKW-Navi. Das hatte sogar "schöne Route". Wir haben gar nicht damit gerechnet, dass es bei anderen Garmins anders sein könnte und sitzen jetzt auch auf dem 76. Für uns Ausflügler ist das sehr, sehr traurig von Garmin.