Grobe Fehlmessungen vermeiden (Tunnel)

Ich hab eben das erste mal seit Kauf der 920 wieder die LG-TrainingsStrecke gelaufen wo man 2 mal 2 Tunnel durchquert.
Seinerzeit mit der 310XT alles ein Thema, zwischen Tunnel Eingang und Ausgang wurde einfach eine grade Linie gezogen, ein paar Meter gingen wegen der Kurve im Tunnel verloren, aber lieber zu wenig als zu viel.
Nun dachte ich, mit HRM Tri, Schrittzähler, Beschleunigungsmessung und dem total guten GPS sollte das alles mindestens genau so gut funktionieren.
Weit gefehlt, ich hatte mit 5x1km Intervall inkl 1km Einlaufen und Rückweg Auslaufen eingeplant und auch das entsprechende Trainingsprogramm gestartet.
Beim einlaufen in den Tunnel noch alles Plausibel, mitten drin dann anscheint auf die alternativen Sensoren zurück gegriffen, beim Ausgang aus dem Tunnel hatte ich noch ca 200m vor mir bis zur Pause (geschätzt, auch von der Zeit her). Kaum hatte die 920 wieder GPS kam schon das HAAALT...PAUSE MACHEN...beim nächsten Tunnel war es dann ähnlich. Der Knaller war der Rückweg wo ich in einem Tunnel die doppelte Distanz zurück gelegt haben soll.
Das kann doch nicht der Stand der Technik sein? Wieso konnte das die 310 so viel besser? Abweichungen von 1km in 2sekunden wurde dort vielleicht als Blödsinn abgestempelt und verworfen. Das nimmt die 920 jetzt für bare Münze? Das muss doch ausfallen dass der Schrittzähler in HRM und Uhr sagen...jo...ca 1km,eher weniger. Dann kommt Herr GPS Antenne und meldet HURRA, ich seh wieder Satelliten...so 2 bis 3...ach ja, ich melde 2km....ne 2.2km...wird schon stimmen, also vertraut mir. :confused:

Wozu hab ich denn diesen hochentwickelten HRM mit allen möglichen Sensoren wenn die Uhr lieber dem Blödsinn vom GPS traut? Da kann ich ja besser mit ausgeschaltetem GPS laufen und nur auf die Genauigkeit des Schrittzählers vertrauen.
So, ich will das ja jetzt nicht jedes mal haben, das ist ja peinlich gegenüber den anderen Läufern mit den uralten Polars und Garmin und unsereins mit dem neusten Modell bekommt nur Schwachsinn angezeigt.
Ich hab den Track erstellt, wenn ich den im Strecken-Ablauf-Modus starte, bleibt der Quatsch mit dem KoordinatenSpringen dann aus oder ist das all-the-same-shit?

Anbei der Mitschnitt (bereits korrigierte Distanz):
https://connect.garmin.com/modern/activity/1228111800

0 Granzow666 over 8 years ago

...das mit dem Blödsinn kommt mir bekannt vor. Ich finde eigentlich, dass die 920XT unter normalen Bedingungen ne gute Uhr ist, eigentlich hat sie aber zuviel Schnickschnack. Und das meiste, was sie kann, ordne ich mittlerweile der Kategorie "Gadgets" zu. Die Running Dynamics haben mich keinen Sack weiter gebracht... Ich habe mir als Zweituhr ne Polar V800 gekauft, die kann auf dem Papier zwar viel weniger, ist aber zuverlässiger und unter schwierigen Bedingungen um einiges genauer. Die 310XT war klasse! Ich überlege mir ernsthaft, wieder zur 310XT zurückzukehren und die 920er zu verkaufen. Zwar hat die 310er denselben GPS-Chipsatz wie dei V800, unterstützt aber wenigstens meine Tanita Waage und kombiniert GPS und Footpod-Messungen vernünftig miteinander. Das bekommt die 920er leider nicht wirklich gut hin :(

0 Klosi over 8 years ago

...das mit dem Blödsinn kommt mir bekannt vor. Ich finde eigentlich, dass die 920XT unter normalen Bedingungen ne gute Uhr ist, eigentlich hat sie aber zuviel Schnickschnack. Und das meiste, was sie kann, ordne ich mittlerweile der Kategorie "Gadgets" zu. Die Running Dynamics haben mich keinen Sack weiter gebracht... Ich habe mir als Zweituhr ne Polar V800 gekauft, die kann auf dem Papier zwar viel weniger, ist aber zuverlässiger und unter schwierigen Bedingungen um einiges genauer. Die 310XT war klasse! Ich überlege mir ernsthaft, wieder zur 310XT zurückzukehren und die 920er zu verkaufen. Zwar hat die 310er denselben GPS-Chipsatz wie dei V800, unterstützt aber wenigstens meine Tanita Waage und kombiniert GPS und Footpod-Messungen vernünftig miteinander. Das bekommt die 920er leider nicht wirklich gut hin :(

Da muß Polar aber nachgebessert haben. Meine V800 (2014) habe ich , u.a., wegen ungenauem GPS, bis hin zu Abbrüchen, gegen die 920 getauscht. Bin mit der 920 absolut zufrieden.
Zum Thema: bei mir werden auch Tunnel absolut sauber (Zeit, Km) dargestellt.

0 Cube-77 over 8 years ago

Eventuell wäre erwähnenswert wie lang diese Tunnel denn sind?
Bei mir macht die 920XT auch keine Probleme (Pace/Strecke) bei längeren Unterführungen bzw. Tunneln, weder beim Laufen noch beim Radeln!
Das GPS der 920, aber auch meiner 735 hat nur manchmal 'Schluckauf", wenn es extrem stark bewölkt ist, und gleichzeitig eine sehr hohe Luftfeuchtigkeit herrscht.
Unter diesen Bedingungen habe ich dann manchmal eine sehr phantasievolle Pace-Anzeige :o:o

Zitat von [email][email protected][/email]:
Ich habe mir als Zweituhr ne Polar V800 gekauft, die kann auf dem Papier zwar viel weniger, ist aber zuverlässiger und unter schwierigen Bedingungen um einiges genauer.

Also ich hatte die V800 ein Jahr lang bis Oktober letzten Jahres. Meine V800 war alles andere als zuverlässig und genauer, besonders nicht unter "schwierigen" Bedingungen, absolute Katastrophe diese Uhr :rolleyes::rolleyes:
Da muss Polar aber ganz ordentlich nachgearbeitet haben, wenn die Uhr jetzt so genau ist, was ich nicht glaube ...

Ride On
Cube

0 BENGDER over 8 years ago

Ich habe die 920 nun seit April letzten Jahres und bin alles in allem sehr zufrieden. jedoch habe ich festgestellt, wenn ich unter dichtem Blätterdach laufe(So wie jetzt zur Sommerzeit) und (bei mir hat eine Strecke 3 Tunnel davon einer von 500 m) fängt meine Uhr auch an zu spinnen. Auf einer Strecke von 9,4 km zeigt sie schlußendlich ca 9,8 -10,2 an. Ich schiebe das auf das dichte Blätterdach und die Tunnel, denn im Winter stimmt die Entfernung mit der von der Stadt vermessenen fast vollständig überein. Da habe ich Abweichungen von 4-5 Metern.
Da ich die Situation kenne, stöhrt es mich nicht weiter, und laufe Intervalle eben auf einer Strecke unter freiem Himmel

0 KROEGI over 8 years ago

Eventuell wäre erwähnenswert wie lang diese Tunnel denn sind?

Die Tunnel sind 250 und 350m lang.
Wäre ja auch alles hinnehmbar wenn der 310 das nicht so problemlos gemeistert hätte (und nicht nur meiner) und der 920 das nicht hinbekommt.
ich probiere das noch ein paar mal aus und schaue ob es ggf ein Einzelfall war.
Was halt nicht sein darf ist das Annehmen, dass 1km in 2 Sekunden realistisch sei.

Anbei Vergleich der Tunnelstrecken 310<>920
310:
920:

Die Schwächen unterm Blätterdach kann ich auch bestätigen.
Was mich halt so ärgert, wozu hat der HRM denn die ganzen Sensoren wenn sich die 920 bei schwachem GPS nicht einfach darauf stützt und die Werte mit einbezieht?

Attachments.zip

0 Granzow666 over 8 years ago

Eventuell wäre erwähnenswert wie lang diese Tunnel denn sind?
Bei mir macht die 920XT auch keine Probleme (Pace/Strecke) bei längeren Unterführungen bzw. Tunneln, weder beim Laufen noch beim Radeln!
Das GPS der 920, aber auch meiner 735 hat nur manchmal 'Schluckauf", wenn es extrem stark bewölkt ist, und gleichzeitig eine sehr hohe Luftfeuchtigkeit herrscht.
Unter diesen Bedingungen habe ich dann manchmal eine sehr phantasievolle Pace-Anzeige :o:o

Also ich hatte die V800 ein Jahr lang bis Oktober letzten Jahres. Meine V800 war alles andere als zuverlässig und genauer, besonders nicht unter "schwierigen" Bedingungen, absolute Katastrophe diese Uhr :rolleyes::rolleyes:
Da muss Polar aber ganz ordentlich nachgearbeitet haben, wenn die Uhr jetzt so genau ist, was ich nicht glaube ...

Ride On
Cube

Ich kenne auch einige, die mit der V800 anfangs Probleme hatten, Polar bessert viel im Stillen nach und supportet auch wesentlich länger als Garmin. Unter schwierigen Bedingungen hat sie der 920XT mittlerweile einiges voraus; vielleicht hab ich auch kein Montagsexemplar der V800 erwischt :) bei Crossläufen-/Wettlämpfen im Wald bzw. Trails lasse ich die 920XT zuhause, da beitet sie mir überhaupt keine Orientierung, die 800er ist wenigstens näherungsweise genau. Leider setzt Garmin ja mittlerweile auf die billigen Mediatek GPS-Chipsätze, um möglichst viele fragwürdige Features in die Uhr einbauen zu können. Im Freien finde ich die 920XT absolut top, aber unter schwierigeren Bedingungen... neee...

0 Granzow666 over 8 years ago

Die Tunnel sind 250 und 350m lang.
Wäre ja auch alles hinnehmbar wenn der 310 das nicht so problemlos gemeistert hätte (und nicht nur meiner) und der 920 das nicht hinbekommt.
ich probiere das noch ein paar mal aus und schaue ob es ggf ein Einzelfall war.
Was halt nicht sein darf ist das Annehmen, dass 1km in 2 Sekunden realistisch sei.

Anbei Vergleich der Tunnelstrecken 310<>920
310:
920:

Die Schwächen unterm Blätterdach kann ich auch bestätigen.
Was mich halt so ärgert, wozu hat der HRM denn die ganzen Sensoren wenn sich die 920 bei schwachem GPS nicht einfach darauf stützt und die Werte mit einbezieht?

Nur nochmal zum Verständnis; hast Du mal versucht, als Workaround mit Pace über Footpod zu laufen?

0 KROEGI over 8 years ago

Ich habe keinen FussPod(mehr).
Die Pace bleibt im Tunnel nahezu konstant (und auch korrekt).
Nur aus dem Tunnel heraus kommend passierte der Blödsinn mit den Zusatzkilometern.
Der letzte Lauf war schon wesentlich besser, ein paar Meter ist es gesprungen.
Die Pace war dann trotzdem im Nachhinein unreell niedrig, hat sich aber schnell erholt.
https://connect.garmin.com/modern/activity/1247889013

Die Schleife bin ich wirklich gelaufen, hab auf die VereinsKollegen gewartet.
Grade Linien sind mir lieber als solche mordsausreisser.

0 Granzow666 over 8 years ago

...ok; der Footpod wäre die Workaround-Lösung gewesen, weil sich die Uhr die Pace da gar nicht mehr über GPS oder den Beschleuigungssensor holt :/

0 KROEGI over 8 years ago

Scheint ja trotzdem zu funktionieren. Entweder macht der HRM das oder die Uhr als Solche die Messung.