Vergleich Forerunner 620 mit Forerunner 630

Hallo zusammen,

ich habe am Samstag meinen Forerunner 630 bekommen.

Ich werde hier mal den Forerunner 630 mit dem Forerunner 620 ein wenig vergleichen.

Außerdem gibt's noch einen Schrittzähler & Schlafanalyse Vergleich zwischen Polar Loop und Forerunner 630

Ich werde die Liste dann erweitern!


Am Anfang gibt's dann gleich den Vergleich zum Diskussionsthema Nr. 1. Die Bildschirmhelligkeit.



Ich kann mich der Meinung von DC Rainmakers Review voll und ganz Anschließen: http://www.dcrainmaker.com/2015/12/garmin-forerunner-630-depth-review.html

So is it bright enough to run with? Yes, absolutely. Approximately 80-90% of my runs with the unit were in the dark. It’s just that time of year for running.Is it as bright as the Fenix3, or even the FR620? No. But it also doesn’t matter. It’s perfectly readable, and those watches are what I’d describe as ‘excessively bright’. Yes, it can be nice to have such a bright display if you’re trying to use it as a flashlight, but when I’m running, there’s no tangible benefit to that extra brightness. I can see the display just fine with the current brightness state. Some would even argue it makes it harder to see the text.
Of course, any brightness comparisons can be a personal thing and differ from person to person, but it’s not really something that bothers me on any of these units.


Die Displaybeleuchtung ist nicht so hell wie die des Forerunner 620 aber vollkommend ausreichend, um es gut abzulesen.

GPS:
630 FW 3.20 - Links
620 FW 3.30 - Rechts

Forerunner 620


Forerunner 630


Schrittzähler & Schlafanalyse:

Grundsätzliches was mir aufgefallen ist:

Wenn man wirklich sitzt und nichts macht, zählt der Forerunner keinerlei Schritte. Beim Loop kommen da schonmal in 2 Stunden 100 Schritte zusammen, wenn man viel den Arm bewegt.
Die ca. Schlafenszeit muss ja beim Forerunner eingestellt werden. Hier scheint er dann noch nach der erreichten Endzeit relativ früh abzubrechen, wenn man noch weiter schläft. Siehe 14.12., hier macht der Loop es besser.

Die Grundsätzliche Aktivitätsberechnung gefällt mir beim Loop besser. Dort wird auch "Aktivität" gezählt, wenn man steht bzw. welche Intensität die Bewegung hat. Deshalb füllt sich die Aktivitätsanzeige beim Loop z:B. beim Laufen auch schneller, da dieser nicht einfach das Schritteziel nimmt zur Berechnung. Der Forerunner nimmt einfach das Ziel "10.000" und rechnet dann einfach z.B. 1.000 Schritte 10%.

Loop FW 1.2.13 - Links
630 FW 3.30 - Links
Polar Loop - Schritte // Schlaf // Aktivitäts %

  • 13.12.2015 - 19.118 // 6h 55 // 305 %
  • 14.12.2015 - // 8h 47 //

Forerunner 630

  • 13.12.2015- 19.025 // 6h 58 // 190 %

  • 14.12.2015 - // 7h //

  • Den ursprünglichen Beitrag kann ich nicht mehr bearbeiten. Daher gehts so weiter. :)

    GPS:

    630 FW 3.20 – Links
    620 FW 3.30 – Rechts

    Forerunner 620




    Forerunner 630




    Schrittzähler & Schlafanalyse:

    Grundsätzliches was mir aufgefallen ist:

    Wenn man wirklich sitzt und nichts macht, zählt der Forerunner keinerlei Schritte. Beim Loop kommen da schonmal in 2 Stunden 100 Schritte zusammen, wenn man viel den Arm bewegt.
    Die ca. Schlafenszeit muss ja beim Forerunner eingestellt werden. Hier scheint er dann noch nach der erreichten Endzeit relativ früh abzubrechen, wenn man noch weiter schläft. Siehe 14.12., hier macht der Loop es besser.

    Die Grundsätzliche Aktivitätsberechnung gefällt mir beim Loop besser. Dort wird auch "Aktivität" gezählt, wenn man steht bzw. welche Intensität die Bewegung hat. Deshalb füllt sich die Aktivitätsanzeige beim Loop z:B. beim Laufen auch schneller, da dieser nicht einfach das Schritteziel nimmt zur Berechnung. Der Forerunner nimmt einfach das Ziel "10.000" und rechnet dann einfach z.B. 1.000 Schritte 10%.

    Noch ein Beispiel, am 16.12 war ich schwimmen, hier hat der Forerunner kaum etwas gezählt, waren halt keine Schritte. Daher ist die Berechnung vom Loop realitätsnäher.

    Loop FW 1.2.13 - Links
    630 FW 3.30 - Links

    Polar Loop - Schritte // Schlaf // Aktivitäts %


    • 13.12.2015 - 19.118 // 6h 55 // 305 %
    • 14.12.2015 – 3.406 // 8h 47 // 33 %
    • 15.12.2015 – 13.425 // 8h 30 // 172 %
    • 16.12.2015 – 11.591 // ----- // 125 % - geladen über Nacht


    Forerunner 630


    • 13.12.2015 - 19.025 // 6h 58 // 190 %
    • 14.12.2015 – 3.591 // 7h // 35 %
    • 15.12.2015 – 13.476 // 136 %
    • 16.12.2015 – 6.177 // 9h 03 // 60 %
  • Den ursprünglichen Beitrag kann ich nicht mehr bearbeiten. Daher geht’s so weiter. :)

    GPS Vergleich:

    Forerunner 620 FW 3.30 – RechtsForerunner 630 FW 3.20 – Links

    Forerunner 620




    Forerunner 630




    [TABLE="class: outer_border, width: 500"]
    [TR]
    [TD]Datum[/TD]
    [TD]Forerunner 620[/TD]
    [TD]Forerunner 630[/TD]
    [/TR]
    [TR]
    [TD]13.12.2015[/TD]
    [TD]11,91 km[/TD]
    [TD]11,96 km[/TD]
    [/TR]
    [TR]
    [TD]15.12.2015[/TD]
    [TD]06,24 km[/TD]
    [TD]06,21 km[/TD]
    [/TR]
    [TR]
    [TD]17.12.2015[/TD]
    [TD]09,14 km[/TD]
    [TD]09,12 km[/TD]
    [/TR]
    [TR]
    [TD]20.12.2015[/TD]
    [TD]13,10 km[/TD]
    [TD]13,01 km[/TD]
    [/TR]
    [/TABLE]
    Schrittzähler & Schlafanalyse - 6 Tage Vergleich:

    Grundsätzliches was mir aufgefallen ist:

    Wenn man wirklich sitzt und nichts macht, zählt der Forerunner keinerlei Schritte. Beim Loop kommen da schonmal in 2 Stunden 100 Schritte zusammen, wenn man viel den Arm bewegt.
    Die ca. Schlafenszeit muss ja beim Forerunner eingestellt werden. Hier scheint er dann noch nach der erreichten Endzeit relativ früh abzubrechen, wenn man noch weiter schläft. Siehe 14.12., hier macht der Loop es besser.

    Die Grundsätzliche Aktivitätsberechnung gefällt mir beim Loop besser. Dort wird auch "Aktivität" gezählt, wenn man steht bzw. welche Intensität die Bewegung hat. Deshalb füllt sich die Aktivitätsanzeige beim Loop z:B. beim Laufen auch schneller, da dieser nicht einfach das Schritt Ziel nimmt zur Berechnung. Der Forerunner nimmt einfach das Ziel "10.000" und rechnet dann einfach z.B. 1.000 Schritte 10%.

    Noch ein Beispiel, am 16.12 war ich schwimmen, hier hat der Forerunner kaum etwas gezählt, waren halt keine Schritte. Daher ist die Berechnung vom Loop realitätsnäher.

    Fazit:

    • Als Aktivitätstracker gefällt mir die Zähl weise des Polar besser.
    • Als Schrittzähler sind Sie beide, wenn nur Schritt gezählt werden, sehr nahe beieinander


    Loop FW 1.2.13 - Links
    630 FW 3.30 - Links

    Polar Loop - Schritte // Schlaf // Aktivitäts %


    • 13.12.2015 - 19.118 // 6h 55 // 305 %
    • 14.12.2015 – 3.406 // 8h 47 // 33 %
    • 15.12.2015 – 13.425 // 8h 30 // 172 %
    • 16.12.2015 – 11.591 // 6h 04 // 125 %
    • 17.12.2015 - 14.914 // ------ // 222 % - geladen über Nacht
    • 18.12.2015 - 7.225 // 7h 21 // 63 %


    Forerunner 630


    • 13.12.2015 - 19.025 // 6h 58 // 190 %
    • 14.12.2015 – 3.591 // 7h // 35 %
    • 15.12.2015 – 13.476 // 136 %
    • 16.12.2015 – 6.177 // 9h 03 // 60 %
    • 17.12.2015 - 15.168 // 7h29 // 151 %
    • 18.12.2015 - 7.739 // 6h 57 // 76%