Edge und Kartendetails

Wie Du den Detailgrad veränderst, steht auf Seite 12
http://static.garmin.com/pumac/Edge810_OM_DE.pdf

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass deine Beschreibung so stimmt. Deine Fahrradrouten verlaufen wirklich auf Autobahnen und Bundesstraßen?

dass ich mit der integrierten Basiskarte auf dem Edge 810 sehr viel deutlicher Sehe wo ich entlangfahren muss

Smiithy1,

erst einmal vielen Dank für Deine Antwort! Mir war nicht klar, dass man zuerst die Kartensichtbarkeit auf "Benutzerdefiniert" stellen muss, damit man an die anderen Optionen wie z.B. Detailgrad kommt. Finde den Detailgrad übrigens bei der "Minimal"-Einstellung immer noch sehr hoch.

Was meinst Du mit "Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass deine Beschreibung so stimmt. Deine Fahrradrouten verlaufen wirklich auf Autobahnen und Bundesstraßen?"? Also auf Autobahnen fahre ich eigentlich nie, aber auf Bundesstrassen schon, wenn es sich nicht vermeiden lässt.

Beste Grüße,
Oliver

Ich meine damit, dass die Basiskarte ja nur die Autobahnen und EINIGE Bundesstraßen enthält.
Auf der Basiskarte kann ich nicht mal mit dem PKW eine Route zu mir nach Hause machen. :)

Routen folgen immer dem Straßenverlauf. Von daher würde ich auch nicht sehen "wo ich entlang fahren muss".

Die Routenlinie wäre irgendwo östlich von meinem Kaff, in dem ich aber tatsächlich unterwegs bin.

Das aber nur am Rande. Denn
a: werden Routen, Tracks und FIT Dateien eh gerne verwechselt,
b: Kannst du ja jetzt versuchen die Karten anzupassen.

Wenn Du auf der Basiskarte rumfahren würdest, hättest Du entweder keine Route (s. a: ) oder es sind auch noch andere Karten aktiv. ;)

Die vom Edge berechneten Strecken haben das Datenformat FIT und sind im Prinzip auch Routen, keine Tracks.
Oder sollte ich da falsch liegen?

@Smithy

Ich denke, daß er meint, daß er den Track (also die Krümelspur), dem er folgen möchte, ohne das ganze Gewusel darunter wesentlich besser erkennen kann. Habe ich noch nicht ausprobiert, aber hatte das auch schon mal in Erwägung gezogen. Zum Nachfahren von Tracks braucht man im Grunde keine Karte, denn das können Geräte ohne Kartendarstellung ja auch: Sigma Rox 10, Edge 5xx.
Die Karten sind nur dann interessant, wenn man sehen möchte wo man unterwegs ist und wenn das Gerät einen routen soll.

Grüße
N.

So sehe ich das schon auch. ;)
Mein Einwand zielte genau darauf ab:

Das ist ja sinnfrei, wenn die teure, gekaufte Karte mir weniger bringt als die vorhandene.

Wenn er Tracks nachfährt, bringt eine Karte, egal welche, wirklich nichts. :)

Einfach der blauen Linie nach. :cool:

Ds wäre dann aber auch mit preiswerterer Hardware möglich gewesen.

Das ist dann in etwa so, wie der Kauf eines 7-Tonners für die monatliche Fahrt zum Wertstoffhof, mit einer Menge die, die auch in den Golf passen würde.

Naja, kommt drauf an, welche anderen Funktionen man noch nutzt. Ich hatte mir von der Kartendarstellung seinerzeit auch mehr versprochen um unterwegs "mal eben" schauen zu können wo dieser oder jener Weg hinführt z.B.

Leider im Gegensatz zum Smartphone in Sachen Bildauflösung, flottem und einfachem Zoomen doch eher ein Reinfall, so daß ich für solche Fälle dann doch anhalte und das Smartphone herauskrame.
Daher stört es mich beim Konkurrenzprodukt meines Verlangens eher wenig, daß die Karten nur sehr einfach und monochrom dargestellt werden. Ist nur manchmal auch beim Nachfahren von Tracks hilfreich, wenn man z.B. bei sehr eng beieinander liegenden Wegen oder plötzlichen Abzweigungen im Wald auf der Karte direkt sehen kann wo es lang geht. Aufgrund mangelnder Übersicht ist aber auch das manchmal nicht wirklich klar, so daß es doch zu kurzfristigen Falschfahrten kommt. Ergo: Es ginge auch ohne.

Was mich persönlich zum Edge getrieben hat, war vor allem die Anzahl der möglichen Profile, bei denen kein anderes Produkt mithalten konnte. Bei 6 Profilen bräuchte ich auch bei Sigma oder manch anderem 2 Geräte, was in Summe teurer ist. ;-)

Grüße,
N.

Mit dem Montana und Topo V7 hatte ich mit Routen oder Tracks eigentlich noch nie ein Orientierungsproblem.