Höhenmeter beim EDGE 1000 falsch - vermutlich ja?

Die Höhenmeter sind nicht gemindert. Sie stimmen nun im Gegensatz zum 810er! Nun mehrere Touren gemacht. Edge 1000 und Polar RS800cx waren fast gleich. (Mal hatte der 1000er mehr mal der 800cx, lag aber immer bei ca. 10-20hm bei bis zu 1300hm) Der 810 hatte immer über 33% mehr.

Dann bist du zumindest zufrieden.
Ich bin es defacto nicht.
Heute mit 2 Kollegen bewusst nur kleine Kuppen geradelt (800er, 810er und 1000er). Der 1000er reagiert so ab einer Höhendifferenz von >4-6m mit seiner HM-Erfassung! Die anderen 2 nehmen auch ne Steigung von nur +2HM wahr! Bei einer konstanten längeren Steigung sind alle gleich mit ihren HMs unterwegs! Was mich wirklich ärgert, dass GARMIN hieraus keinen BUG definiert, den ich schon 3 Mal aufgesetzt habe; bzw. mich nicht in Kenntnis von ihrer dbzgl. Erklärung setzt, die ich ebenfalls eingeordert habe (lapidar -> mein Gerät austauschen, obwohl ich schon mit 3 verschiedenen 1000er getestet habe) !!! Ich wäre an der Stelle von GARMIN froh, wenn mein Produkt so auseinandergenommen wird! Andererseits zweifle ich wirklich am Qualitätsmanagement bei GARMIN. Auch wenn der 1000er dennoch ein sehr gelungener Wurf ist!

Wir können ja mal abstimmen, wie vielen Leuten die realistische Berechnung des 1000ers lieber ist als der Quatsch, den ältere Modelle verzapfen.

Mein Standpunkt sollte aus dem ersten Satz deutlich geworden sein :D

Pro neue Berechnungsmethode im 1000er

Edit: Was allerdings blöd ist, dass die "prognostizierten" Höhenmeter bei einer Routenberechnung ziemlich von dem abweichen, was später rauskommt..
Und mal ein Beispiel, dass selbst der 1000er noch zuviel Hm liefert: http://www.strava.com/activities/158275229
Diese Strecke hat nach meinem subjektiven Empfinden vielleicht 20-50Hm. Der Rest ist einfach Rauschen bzw. nicht erwähnenswert. Der 1000er kommt hier auf 70-90Hm (ja nach Tagesform - des Edge, weil ich fahr immer die gleiche Strecke :))

Pro Werte Edge 1000 diese sind einfach realistischer.

Aber anscheinend ist ja Polar bei der Berechnung, die bei der RS800cx schon seit Jahren so läuft, genau so unfähig.

Ach ja beim Wechsel vom S625x zum RS800xc gab es damals auch unterschiede. Die lagen aber bei ca. 1%.

Wir können ja mal abstimmen, wie vielen Leuten die realistische Berechnung des 1000ers lieber ist als der Quatsch, den ältere Modelle verzapfen.

Wir können es dabei belassen, ich werde weiterhin Garmin löchern; denn die verzögerte Steigungsanzeige spricht ebenfalls für eine nicht optimierte Berechnung der HMs aus meiner Sicht. Du kennst ja bestimmt steile Stücke in deinem Gelände; falls diese kurz sind, dann wird Dein Edge 1000 hier definitiv mit seiner Anzeige falsch liegen (der 705 und 800er nicht) - weil zu langsam reagierend. Und so ist eben auch, wenn ein Hügelchen mit nur 3HM von Dir überradelt wird - dem 1000er ist dies aus Sicht der HMs wurscht, dir auch, dem 800er nicht und mir auch nicht! Wenn ich was von Garmin höre, werde ich es hier ergänzen! Die Welt ist eben bunt!

Wir können es dabei belassen, ich werde weiterhin Garmin löchern; denn die verzögerte Steigungsanzeige spricht ebenfalls für eine nicht optimierte Berechnung der HMs aus meiner Sicht. Du kennst ja bestimmt steile Stücke in deinem Gelände; falls diese kurz sind, dann wird Dein Edge 1000 hier definitiv mit seiner Anzeige falsch liegen (der 705 und 800er nicht) - weil zu langsam reagierend. Und so ist eben auch, wenn ein Hügelchen mit nur 3HM von Dir überradelt wird - dem 1000er ist dies aus Sicht der HMs wurscht, dir auch, dem 800er nicht und mir auch nicht! Wenn ich was von Garmin höre, werde ich es hier ergänzen! Die Welt ist eben bunt!

Ich möchte nur mal wiesen wo Du die Arroganz her nimmst, dass Deine Meinung die richtige ist? Der 810er (sowie der 800er) nehmen jede Kanaldeckelerhöhung mit. Das ist nun mal völliger Nonsens.

Nach Deinen Aussagen haben die Jungs, die den Bodenseeradmarathon veranstalten ja auch keine Ahnung und nutzen die falschen Geräte.

Ich sage es jetzt noch mal, die Werte des Edge 1000 liegen sicherlich wesentlich näher an der Wahrheit als die anderen Geräte.

Ich vermute mal, dass Garmin als Schwellenwert für die Addition einer gemessenen Luftdruckänderung zu den Gesamthöhenmetern einen Wert nimmt, der von der Genauigkeit der Druckmesszelle abhängt, die deren Hersteller spezifiziert. So würde ich das jedenfalls machen, um einen Kompromiss zwischen Fehlern durch Grundrauschen und nicht ausgenutzter Empfindlichkeit zu machen. Vielleicht hat der 1000 einfach eine um 2 m absolut ungenauere, aber dafür temperaturstabilere, mechanisch stabilere, langlebigere, in größeren Stückzahlen verfügbare oder einfach billigere Druckmessdose als der 800?

Bei allem Respekt für Bodenseemanns Wunsch nach Vergleichbarkeit der Angaben zwischen 800 und 1000 ("Vergleichbarkeit" ist neben "Richtigkeit" für manche berechtigterweise auch ein Wert an sich - vielleicht reden wir hier zu viel darüber, welche Werte "richtig" sind) glaube ich nicht, dass Garmin das jemals als "Bug" einordnet. Das ist eine Designentscheidung, die sich in leicht welligem Gelände besonders stark auswirkt und dort den ein oder anderen halt wegen fehlender Vergleichbarkeit zu früheren Geräten stört. Um rauszufinden, welche Zahl für die Höhenmeter "richtig" ist, müsste man wohl ein Vermessungsbüro beauftragen, mal ein paar km leicht wellige Straße klassisch zu vermessen, dann hat man was Handfestes zum Addieren und Vergleichen. Nicht der billigste Test. :)

Ich erinnere mich, dass beim alten Polar S 725x klar in der Anleitung stand, dass nur Anstiege über 5 m in die Gesamt-hm eingerechnet werden. So eine Aussage wäre natürlich auch bei anderen Geräten schön.

Ich erinnere mich, dass beim alten Polar S 725x klar in der Anleitung stand, dass nur Anstiege über 5 m in die Gesamt-hm eingerechnet werden. So eine Aussage wäre natürlich auch bei anderen Geräten schön.

Das hat sich bei Polar bis heute nicht geändert. Nur waren die Werte bei Polar nie so Utopisch wie bei den „alten” Garmin Geräten.

Die Höhenmeter sind nicht gemindert. Sie stimmen nun im Gegensatz zum 810er! Nun mehrere Touren gemacht. Edge 1000 und Polar RS800cx waren fast gleich. (Mal hatte der 1000er mehr mal der 800cx, lag aber immer bei ca. 10-20hm bei bis zu 1300hm) Der 810 hatte immer über 33% mehr.

Kann das nur für meinen 800er sagen: da sind die Messergebnisse sehr genau (kann ich mal nach 3,5jahren Intensivnutzung sagen).

Nochmal: Mit "genau" oder "utopisch" wäre ich vorsichtig. Fährt man einen Berg hoch, ist die Genauigkeit kein Problem. Ob er das Stilfserjoch rauf 2 hm Fehler macht ist egal. Fährt man aber viele kleine und kleinste Wellen, kumuliert jeder Höhenmesser eine Zahl, die von seiner Behandlung vieler kleiner Messungen abhängt, von denen jede einen Fehler in der Größenordnung der Messung hat. Ob diese Zahl "genau" ist, kann man nur mit einer anderen Messmethode überprüfen, nicht durch Vergleich mit anderen Geräten, die das gleiche Messprinzip verwenden und halt diese vielen kleinen Messungen etwas anders behandeln. Wir wissen ja nicht, ob Gerät Hersteller A Modell A' nur 1 hm Fehler in der einzelnen Messung hat, aber erst ab 3 hm Anstieg in den Gesamtanstieg kumuliert und Gerät Hersteller B Modell B' zwar 3 hm Fehler hat, aber ab 5 hm kumuliert. Was gibt den "genaueren" Wert?