Höhenmeter beim EDGE 1000 falsch - vermutlich ja?

Mit der FW 3.0 wurde ja an der Höhenmeterberechnung gearbeitet (lt. Garmin). Naja, nachdem am Sonntag mein 1K sich mal wieder eingefroren hatten, spielte ich nun die FW3.0 auf. Gestern dann der Test auf meiner Hausstrecke.......und es hat sich ein wenig getan; aus den durchschnittlich bisherigen 1K 32HMs wurden nun 42/45HMs. Der Zielwert (exakten HMs) liegt bei 56HM; so werden sie auch beim Edge 800 ungefähr erfasst. Es sieht also so aus, dass Garmin die Erfassung von kleinen Höhenunterschieden nach unten beim 1K korrigiert hat (bisher war jener bei einem Anstieg =>5HM; jetzt ist er wohl bei =>3HM; kann man schön im Display über die geänderte Höhenanzeige verfolgen).

Hallo Bodenseemann,
muss Abbitte leisten! Neulich hatte ich noch behauptet, dass mir das mit den Höhenmetern beim Edge 1000 egal sei. Ich bin jetzt am Donnerstag um den Bodensee gefahren inclusive Pfänder und Höchsten. 236 km und laut Edge 1000: 2200 Hm. Ich war schon etwas enttäuscht, denn ich war fix und fertig, zumal es sauheiß war, aber vor allem hatte ich gefühlt mehr Höhenmeter bestritten. Strava hat bei dieser Tour die Höhenmeterangabe sofort mit einem Fragezeichen unterlegt (genial, nicht?) und automatisch von 2200Hm auf 2800 Hm!! korrigiert. Hier gibt es wohl doch ein größeres Problem!

Hallo zusammen,
jetzt was wirklich den Edge 1000 hinterfragt - zumindest in seinem jetzigen Auslieferungsstand:
1.) Ärgerlich: Neigungsanzeige (Steigung in %) wird beim Edge 1000 viel zu langsam im Vergleich zum Edge 800 aktualisiert! So verliert man die Spitzenwerte - kleiner kurzer Stich (Edge 800=13%; Edge 1000= 9%); richtig sind um die 13%! -> hatte ich Euch ja schon beschrieben! Zudem springt die Anzeige in der Steigung hin und wieder sehr stark (9% auf 2% und zurück), obwohl die Steigung konstant ist.

Hier nun meine Messergebnisse, die sich bei der heutigen Morgentour leider bestätigten:
Edge 800=343HM (Aufzeichungsintervall 1s)
Edge 1000=228HM (intelligent Aufzeichnung)
Edge 1000=229HM (Aufzeichungsintervall 1s)
Garmin Connect=228HM
Sporttracks=312Hm
Gpsies=320HM (nach Höhenkorrektur)
33% weniger HM mit dem Edge 1000, da ist doch was FAUL!
Heute Morgen: 29% weniger HM mit dem Edge 1000 auf 20km wieder!

Stichwort Strava: Das wird bei Aufzeichnungsgeräten mit barometrischen Höhenmessern immer gemacht. Hat mir gestern 950 Hm auf 610 runtergekürzt. Allerdings sind die auf knapp 180 km in der Holsteinischen Schweiz zusammengekommen, also viele kleine Wellen.

Der interne Höhenmeterabgleich zwischen Satellitennavigation, Karte und barometrischem Höhenmesser könnte beim 510er und beim 1000er auch davon beeinflusst werden, daß die beiden Geräte im Gegensatz zu den anderen Garmin Produkten zusätzlich GLONASS nutzen und deutlich genauer positionieren.

Nochmal für das Verständnis:

- Absolute Höhe und Auf-/Abstieg haben nix miteinander zu tun. Der Auf-/Abstieg wird kontinuierlich barometrisch gemessen, die absolute Höhe (kann) automatisch per GPS abgelichen werden, wird aber NICHT zur Aufstiegsermttlung herangezogen

- Da der barometrische Sensor extrem kleine Veränderungen registrieren muss, die durch viele Dinge beeinflusst werden können, muss ein Algorithmus entscheiden, welche Werte zur Ermittlung genutzt werden. Dies kann NIE den echten Höhenmetern entsprechen.

- Bis zur Firmware 2.8 hat dieser Algorithmus etwas überkorrigiert. Ab 3.0 scheint er nun recht realistisch zu sein.

- Tools wie Strava o.ä. ermitteln die Höhe an Hand einer Höhenkarte. Dies ist immer ungenauer. Beispiele: Brücken werden in den Höhendaten nicht erfasst, dies kommt insbesondere in flachen Regionen zum Tragen. Die GPS Ungenauigkeit kann in steilem Gelände erhebliche Abweichungen verursachen. Ist der GPS-Punkt 5m versetzt, kann dies erhebliche Abweichungen in den Hm verursachen. Selbst in Planungtools wie GPSies werden die Hm meistens deutlich zu hoch ermittelt, da zum einen kein Algorithmus unsinnige Werte rauskorrigiert und zum anderen zwar die Strecke theoretisch perfekt auf den Wegen liegt, wenn man "Weg folgen" nutzt, die Karte aber nicht unbedingt 100%tig mit den Höhenkarte deckungsgleich ist.

Höhenermittlung ist nie genau, so lange ich nicht nur eine stetig steigende Strecke barometrisch messe. GPS und kartenbasiert Höhenermittlung sind immer deutlich ungenauer als Barometrische.
Für micht zählt die relative Genauigkeit des Geräts, sprich, wenn ich den gleichen Track fahre, will ich auch die gleichen Hm haben. Dann kann ich davon ausgehen, dass meine Hm zwischen meinen unterschiedlichen Touren vergleichbar sind. Sprich wenn ich gemessenen 400Hm auf der einen Tour fahre und 1100Hm auf der anderen will ich, dass der Unterschied wirklich 700 Hm ist. Ob dass dann real 450 Hm und 1150Hm waren, ist doch egall......
......außer für den Schw...nzvergleich bei Strava u.ä.


Zurück zum aktuellen Stand beim 1000er. Ältere Geräte, wie ein 500er oder auch andere Serien haben meistens deutlich zu viel ermitteltet. Dies hat Garmin versucht beim 1000er zu korrigieren - und es etwas übertrieben. Das wurde mit der 3.0er korrigiert, ist aber noch immer weniger als bei älteren Geräten, aber recht realistisch, wenn auch etwas knapp. Von Finale Ligure hoch zur Osteria del Din gemessen 920 Hm, absolute Höhe laut Karte 950 m. GPSies ermittelt für die Strecke über den Waldweg 1000 Hm.

Hier nochmal ein Beispiel, dass man sich auf Strava nicht verlassen sollte:
https://www.strava.com/activities/326633100 - 2658Hm (viel zu viel!)
http://www.gpsies.com/map.do?fileId=kjafwwrerpxsbnom - 2032Hm (laut lokalem Guide realistisch)
Edge 1000 - 2020Hm.

Wobei ich beim 1000er sagen muss, dass er irgendwie Probleme mit dem Barmoter hatte (vielleicht Wasser in der Öffnung). Mir ist nach 50Hm auf dem zweiten Aufstieg aufgefallen, dass die Höhe laut Edge auf >1900hm (real um die 1600hm) war und dann rasant gefallen ist. Ich hab die Aufzeichnung gestoppt, und die Höhe per Hand laut Karte eingestellt. Das Profil sah dann sehr zackig aus. Die Höhenmeter für den Aufstieg sahen trotzdem brauchbar aus..