Wandern und Handgeräte

GPSMAP 66 Summierung der Höhe bei Fw. 3.4

Summierung der Höhe bei Fw. 3.4

Former Member over 12 years ago

Hallo Gemeinde,

da noch einige von uns die o.a. Fw auf dem Gerät haben, habe ich heute mal einen kleinen Test gemacht und etwas, wie ich finde, interessantes heraus gefunden.

Zur Vorgeschichte: Das Ergebnis der Aufsummierung der hm ist ja, wenn man nicht geradewegs einen Hügel hoch geht, schwer zu überprüfen. Im Januar auf Teneriffa hatte ich dazu eine gute Gelegenheit. Strecke: Puerto de la Cruz – La Caldera. 10 km, 1000 hm. Der Tripcomputer zeigte alle Werte korrekt an. Ich war zufrieden und konnte die Klagen nicht verstehen.

Testanordnung: 62s Fw 3.4 Höhenkorrektur ausgeschaltet, Höhenmeter kalibriert.

Von 170 m auf 316 m. Gerät hat brav gezählt, aber 30 hm verloren. Strecke leicht wellig, nächste Kuppe in ca. 1 km auf 325 m. Das Gerät fing erst kurz vor der Kuppe bei 316 m an die hm hoch zu zählen. Wieder wellig, nach einem km Anstieg und Gerät fängt ab 325 m an zu summieren. Leider war es Zufall, das Problem liegt woanders.

Nach 2 km Abstieg auf ca. 270 m kam ein kleiner Anstieg und er hat wieder brav gezählt.

Das soll einer verstehen. Beim Mittagessen im Tal überlegt, das Problem erkannt und beim anschließenden bergauf gehen bewiesen.

Haltet Euch fest. Das Gerät summiert die hm nur korrekt wenn die Steigung bei ca. 10% oder höher liegt. Ich konnte mehrere Male beobachten, wie auf flacheren Strecken die angezeigte Höhe der aufsummierten enteilt ist. Ich hatte das Gerät während des Anstiegs in der Hand und konnte vorab schon einschätzen wann er langsamer wird. Fazit: Je steiler, desto zählt.

Da hat wohl ein Entwickler einen Algorithmus geschrieben der alles macht, aber nicht das was er soll. Mein Vorschlag an Garmin: Wenn der Höhenmesser um 1 m klettert, einfach bei der Summe einen drauf zählen. ;-)

Das wirft allerdings Probleme bei der, wie ich finde unsinnigen, Höhenkorrektur auf. Da die Höhe, zumindest bei schlechten Empfangsverhältnissen, stark springt muss hier wohl geglättet werden. Sonst hat man den Effekt den ich bei der Fw 3.6 hatte. Kleine Fahrradtour. Höhe summiert durch das 62er und VDO 1.0. Garmin hat mit 1300zu 900 hm gewonnen.

Es wäre schön wenn jemand, der noch die 3.4 drauf hat, das mal testen könnte.

Sonntäglicher Gruß

Tourenradler

0 Former Member over 12 years ago

Heute aus Neugier noch mal die gleiche Tour mit der Fw 4.4 gemacht.

Die Summierung der hm verläuft bei der Fw 4.4 genau wie bei der Fw 3.4. Ab 10% ist alles OK, unter 5% zählt er noch nicht mal mehr die Hälfte der m.

Also immer noch: Je steiler, desto zählt. Leider habe ich keine Berge ider Nähe. Würde mich mal interessieren ob er bei 20% das doppelte zählt. ;-)

Gruss

Cloudhill

0 Former Member over 12 years ago

Diese Beobachtung hat mich doch ein wenig stutzig gemacht. Viele meiner Touren gehen durch schwieriges Gelände, deshalb ist der Aufstieg vergleichsweise langsam. Fehler von bis zu 40-50% sind dann im Tripcomputer normal. Jetzt hatte ich am Wochenende eine vergleichsweise harmlose Tour, die sich schnell gehen ließ. Und siehe da, der Wert stimmt schon eher.

Aber abgesehen davon, ist das korrekte Berechnen von Höhenmetern eigentlich trivial. Egal was Garmin aktuell macht, es taugt nicht. Und es ist nicht einzusehen, warum man den fehlerhaften Code nicht gegen etwas Vernünftiges innerhalb von einer angemessenen Zeit austauschen kann. Das Problem seit Februar hartnäckig zu ignorieren kann es nicht sein.

0 Former Member over 12 years ago

Hallo Kiozen,

möglicherweise gibt es ja noch andere Einflüsse. Das die unterschiedliche Geschwindigkeit eine Rolle spielt, kann ich mir nicht vorstellen.

Ich bewege mich zwischen 170 und 400 m Höhe und Steigungen bis 12 % im normalen Tempo eines Wanderers. Meine Beobachtungen beruhen auf nüchternen Messungen, nicht auf Gefühlen oder Schätzungen.

Gruß Cloudhill

0 Former Member over 12 years ago

Meine nüchternde Beobachtung:

1) Bei Touren mit einem sehr steilen Anstieg (also fast 100% :) ) und dem entsprechenden langsamen Aufstieg, entstehen Fehler in den akkumulierten Höhenmetern von bis zu 50% (3 Touren).
2) Bei Touren mit um die 10-20% Steigung und zügigem Tempo hat es gepasst. (3 Tour)
3) Bei Touren mit um die 10-20% Steigung und terrainbedingtem langsamen Tempo lag der Fehler um die 20-30% (4 Touren)

Alles mit der Version 4.30 und 4.40 in der diesjährigen Saison beobachtet. Bei allen Touren war das Sportiva als Referenz mit dabei und hat einen, im Vergleich zum theoretisch Aufstiegswert, angemessenen Wert angezeigt. Es war folglich technisch nicht unmöglich auf ein korrektes Ergebnis zu kommen.

Ich kann auch wirklich nicht verstehen was so schwer daran ist Deltas erst mit einem gewissen Schwellwert zu addieren. Und das komplett unabhängig von Zeit und Distanz . So ein Algorithmus ist nahezu fail safe. Einzig die Ausreißer in der Höhe bei Empfangsverlust sollte man dabei abfangen. Na ja und die Nadeln, wenn einer seinen Touchscreen mal wieder zu sehr knuddelt. Aber das ist mit einer sehr kleinen Zeitkomponente machbar. Man muss nur wollen.

0 Former Member over 12 years ago

Das ist ja mal eine interessante Aussage!

Der Fall 2 bestätigt ja meine Beobachtung. Also kommt die Zeit auch noch ins Spiel. Das ist ja lustig.

Hat das Gerät in den beiden anderen Fällen zu viel oder zu wenig angezeigt? Ich vermute mal zu wenig.

Werde morgen auf einer Radtour das Ganze mal unter veränderten Bedingungen testen.

0 Former Member over 12 years ago

Das ist ja mal eine interessante Aussage!

Der Fall 2 bestätigt ja meine Beobachtung. Also kommt die Zeit auch noch ins Spiel. Das ist ja lustig.

Den Zustand von "lustig" hat das Thema leider schon vor ein paar Monaten abgelegt. Garmins konsequente monatelange Weigerung diesen doch eigentlich trivialen Wert richtig zu berechnen, sorgt eigentlich nur noch für Frust und Ärger. "ärgerlich" ist deshalb zutreffender.

Hat das Gerät in den beiden anderen Fällen zu viel oder zu wenig angezeigt? Ich vermute mal zu wenig.

Zu wenig. Es gab wohl auch mal Versionen, da war alles zu hoch. Weiß der Geier was Garmin da anstellen.

0 Former Member over 12 years ago

Den Zustand von "lustig" hat das Thema leider schon vor ein paar Monaten abgelegt. Garmins konsequente monatelange Weigerung diesen doch eigentlich trivialen Wert richtig zu berechnen, sorgt eigentlich nur noch für Frust und Ärger. "ärgerlich" ist deshalb zutreffender.

Bei aller berechtigter Kritik an Garmin, die ich ausdrücklich teile, sollte jedoch bedacht werden, dass dieses Problem alles andere als trivial ist!

Zuvor betrachte man mal das Problem zu entscheiden, ob man sich (bzw. das Gerät) bewegt oder nicht.
Garmin hat dieses Problem bei langsamen Geschwindigkeiten erst ab der 4.3 gut gelöst.
Die Unterscheidung von Fluktuationen in den Satelittendaten von einer (echten) Bewegung ist nicht leicht.

Das Problem mit der Berechnung des Gesamtanstieges habe ich mit nicht trivialen mathematischen Methoden mittlerweile auf meinem PC gelöst. (Wie schon mal berichtet, habe ich diese Lösung Garmin kostenlos angeboten - sie haben jedoch nicht auf dieses Angebot reagiert.)

Helmut.

0 Former Member over 12 years ago

Bei aller berechtigter Kritik an Garmin, die ich ausdrücklich teile, sollte jedoch bedacht werden, dass dieses Problem alles andere als trivial ist!

Es ist trivial. Jede popelige freie GIS Software, ja sogar Basecamp (!), kann aus den aufgezeichneten Trackdaten einen stimmigen Wert berechnen. Nur auf dem Gerät selber wird sich zweimal doof angestellt. Einmal im Tripcomputer und einmal in der Trackzusammenfassung. An jeder Stelle ein anderer Wert. Einmal zu niedrig, einmal zu hoch. Und in Bascamp richtig. Ich hab den Schmarrn auch schon selber programmiert und es ist eine triviale Lösung geworden. Wenn man die Sache zu verkopft angeht dann kommt selten was Vernünftiges dabei raus.

0 Former Member over 12 years ago

Na, dann werde ich wohl noch was zur Verwirrung beitragen.;-)

Mit ziemlicher Sicherheit spielt die Bewegung eine Rolle.

Heute die Radtour gemacht. Als erstes den gleichen Hügel wie bei den vorherigen Tests. Wieder das 62er und den VDO 1.0 am Lenker.

Auf den ersten 35 km, die recht hügelig sind, liefen beide Geräte sowohl bei der Höhe als auch bei der Summierung parallel. Maximale Abweichnug 3 m. Was war diesmal anders? Richtig, eine Geschwindigkeit über 5 km/h und die gleichmäßige Bewegung des Rades.

Auf den 65 km der Flachetappe hat es dann doch noch Differenzen gegeben, die aber, da auch das Referenzgerät ein Consumer-Gerät ist, verständlich sind.

Das Ergebnis:

VDO 1.0 99,56 km 815 hm
62er 100 km 787 hm

In zwei Wochen werde ich den Saar-Hunrück-Steig laufen. Bin mal gespannt.

0 Former Member over 12 years ago

Kann bestätigen, dass FW 4.40 KEINERLEI Behebung des Höhensummierungbugs - oder doch HW-Problem???? - beinhaltet.
Na klar: in der Beschreibung zu 4.40 steht davon ja auch nix drinn.
Die Aussage vor EINIGEN Wochen, dass Garmin ne Taskforce zur Behebung eingerichtet hat und ne Lösung bereitstellt ist wohl wie SO VIELES mal wieder bei Garmin verpufft.

@Garmin: wann kommt die Lösung?

Ungehaltenheit meinerseits als KUNDE über das Garmin-Verhalten muss akzeptiert werden. Deshalb keine Beschwichtigungsrückmeldungen von anderen "Nutzern" nötig.
Garmin zur Reaktion verpflichtet.

Gruß

jokermanex