Keine Höhendaten in Tracks

Former Member over 10 years ago

Hi
BC 4.4.6 Win7
ich erstelle eine Route auf der Freizeitkarte. In der Route ist eine Höhenprofil angelegt. Wenn ich nun aus dieser in BC erstellten Route einen Track erstelle enthält der Track kein Höhenprofil. Auch der Befehl RM "Höhendaten der Karte verwenden" lässt den PC zwar arbeiten, das Grafikfenster bleibt trotzdem leer. Natürlich kann ich den Track in gpsies.com konvertieren und erhalte somit ein Höhenprofil.
Warum aber ist BC nicht in der Lage die Höheninfos aus der Route zu verwenden?

Denkfehler?
Falsche Vorgehensweise?

Gruß

Harrisson

0 HADIZET over 10 years ago

Die Grafik, die BC für die Route mit der FZK liefert ist auch mager, im Vergleich zu einer Route aus einer Garmin Topo. Das liegt einfach an den unterschiedlichen Höhenmodellen, mit denen Garmin- und OSM-Karten arbeiten.
Der Umweg über ein Onlineportal wird Dir nicht erspart bleiben.

0 Former Member over 10 years ago

Leider unterstützt BaseCamp die SRTM Höhendaten der meisten OSM Karten nicht.
Bzw. es ist legal nicht möglich OSM Karten mit einem passenden Höhenmodell auszustatten (OSM selbst hat überhaut keine Höhendaten).

Immerhin klappt das Höhenprofil bei Routen. Markiert man am Anfang und am Ende das Profil, bekommt man die Gesamthöhendatenzahl.
Die ist bei Garmin meist viel zu hoch, weil das Profil so genau ist.
Bei weniger genauem Profil stimmt diese Zahl einigermaßen und trotzdem lässt das Profil erahnen, was die Strecke bietet:
" />">

0 Former Member over 10 years ago

Hallo Dieter, hallo Arndt

danke für die Antwort.
Welche ist denn nun die geeignete Methode um realistische Höhenwerte einer Tour zu erhalten?

BC mit Topo?
Konvertieren über gpsies.com?

Ein weniger genaues Profil zu erstellen ist ja auch nun Raten

Harrisson

0 HADIZET over 10 years ago

Hallo, zu der Frage passe ich mal.
Erstens arbeite ich fast nur mit der Garmin Topo. Zweitens sehe ich mir die Grafik nur an, um einen Eindruck von der Strecke zu bekommen. Dazu reicht mir die Darstellung in BC; muss es nicht Millimeter genau haben.

0 Former Member over 10 years ago

Jedes System misst die Höhenmeter anders.
Was will man denn eigentlich wissen? Wie schwer wird die Strecke!
Am aussagekräftigsten ist das Höhenprofil.
Höhenmeter ist nicht gleich Höhenmeter. Es kommt drauf an, wie steil es wird.
Außerdem ist es wichtig zu wissen, wie sich die Hm auf der Strecke verteilen.
Beides lässt sich nur am Profil ablesen.

Die Garmin Topo liefert gute Profile.
Aber wie man im obigen Beispiel sieht geht das mit Routen auch mit kostenlosen Daten.
Empfehlenswert ist die Seite gpsies.com. Hier kann man Tracks duch einfaches hoch und wieder runterladen mit guten Höhendaten ausstatten.
Hier stimmt auch in etwa die Hm Zahl mit dem überein, was ein Oregon beim Abfahren aufsummiert.
Aber wie schon gesagt, diese Zahl sagt wenig aus. Je nach System kann sie durchaus um 20% variieren.

0 Former Member over 10 years ago

Na gut
Damit kann ich leben, die Route liefert zumindest ein realistisches Profil.

...thread kann geschlossen werden, oder kann ich den auch selbst schließen?

Harrisson

0 FSC830 over 10 years ago

Mit gpsies.com habe ich noch nicht gearbeitet, aber die Höhendaten über SRTM sind schon relativ genau. Mit GPS-Track-Analyse.NET erhält man eine ziemlich genaue Übersicht über das Höhenprofil.

Gruss